Futbolininkų atlyginimų istorija

Futbolininkų atlyginimų istorija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1884 m. Sausio mėn. Prestonas North Endas FA taurėje sužaidė Londono „Upton Park“ ekipą. Po rungtynių Uptono parkas skundėsi futbolo asociacijai, kad Prestonas buvo profesionalus, o ne mėgėjų komanda. Majoras Williamas Sudellis, „Preston North End“ sekretorius/vadybininkas pripažino, kad jo žaidėjams buvo mokama, tačiau tvirtino, kad tai yra įprasta praktika ir nepažeidžia taisyklių. Tačiau FA nesutiko ir pašalino juos iš varžybų.

Buvo gerai žinoma, kad Sudell pagerino komandos kokybę, importuodamas geriausius žaidėjus iš kitų sričių. Tai buvo keletas žaidėjų iš Škotijos. Sudellis ne tik mokėjo jiems pinigus už žaidimą komandoje, bet ir rado jiems gerai apmokamą darbą Prestone.

1885 m. Liepos 20 d. FA paskelbė, kad „siekiant futbolo asociacijos interesų įteisinti profesionalių futbolininkų įdarbinimą, tačiau tik su tam tikrais apribojimais“. Klubams buvo leista mokėti žaidėjams, jei jie gimė arba gyveno dvejus metus šešių mylių spinduliu nuo žemės.

„Blackburn Rovers“ iškart užsiregistravo kaip profesionalus klubas. Jų sąskaitos rodo, kad jie iš viso išleido 615 svarų sterlingų darbo užmokesčiui mokėti per 1885–86 metų sezoną. Buvo atskleista, kad geriausiems žaidėjams, tokiems kaip Jamesas Forrestas ir Josephas Lofthouse, buvo mokama po 1 svarą per savaitę. Įrašai rodo, kad „West Bromwich Albion“ savo profesionaliems žaidėjams mokėjo 10 šilingų per savaitę be jokių premijų ar išlaidų.

1888 m. Buvo pranešta, kad Nickas Rossas gavo 10 svarų sterlingų per mėnesį po to, kai buvo perkeltas iš Prestono Šiaurės Endo į „Everton“. Manoma, kad tai buvo beveik dvigubai daugiau nei daugumos geriausių žaidėjų. 1890 -ųjų pradžioje pagrindiniai klubai, tokie kaip „Aston Villa“, „Newcastle United“ ir „Sunderland“, savo geriausiems žaidėjams mokėjo 5 svarus per savaitę.

1893 m. Rugsėjo mėn. Derbio apygarda pasiūlė futbolo lygai nustatyti maksimalų 4 svarų darbo užmokestį per savaitę. Tuo metu dauguma žaidėjų buvo tik ne visą darbo dieną dirbantys profesionalai ir vis tiek dirbo kitus darbus. Šie žaidėjai negaudavo net 4 svarų per savaitę, todėl šis klausimas jiems labai nerūpėjo. Tačiau maža dalis žaidėjų buvo tokie geri, kad sugebėjo gauti net 10 svarų per savaitę. Šis pasiūlymas kėlė rimtą grėsmę jų pajamoms.

Kai kurie iš šių geriausių žaidėjų susibūrė į profesinę sąjungą. Tai buvo Bobas Holmesas ir Jimmy Rossas iš Prestono Šiaurės Endo, Johnas Devey iš „Aston Villa“, Johnas Somerville'is iš „Bolton Wanderers“, Hugh McNeillas iš „Sunderland“, Harry Woodas iš „Wolverhampton Wanders“ ir Johnas Cameronas iš „Everton“.

Kiti žaidėjai, užėmę pagrindinį vaidmenį Asociacijos futbolininkų sąjungoje (AFU), buvo Tomas Bradshaw („Liverpool“), Jamesas McNaughtas („Newton Heath“), Billy Meredith („Manchester City“), Johnas Bellas („Everton“), Abe Hartley („Liverpool“), Johnny Holtas („Everton“) ir Davidas Storrieris („Everton“).

1895–1996 m. Sezoną Williamui Foulke'ui iš „Sheffield United“ atlyginimas buvo padidintas iki 3 svarų per savaitę, į kurį įėjo vasaros mėnesio atlyginimas. Foulke'ui ir jo komandos draugams taip pat buvo sumokėta dešimties šilingų (50 p) premija už pergalę išvykoje ir penkis šilingus už pergalę namuose arba lygiąsias. Įrašai rodo, kad už pagrindinius žaidimus žaidėjams už pergalę buvo sumokėti 5 svarai. Tuo metu vidutinis dirbančio žmogaus atlyginimas buvo apie 1 svarą. Tačiau asmuo, turintis specialių įgūdžių, galėtų uždirbti iki 2,50 svarų sterlingų per savaitę.

Klubai, priklausantys pramonininkams, tokiems kaip Arnoldas Hillsas, taip pat gali suteikti žaidėjams gerai apmokamą darbą įmonėje. Kiti prisijungė prie klubo suprasdami, kad jiems bus sumokėtas dosnus pasirašymo mokestis. Taip buvo su III bataliono gvardijos Davidu Lloydu. Būdamas kareiviu, jis galėjo dirbti Temzės geležies gamykloje ir žaisti „West Ham United“. Šis šešių pėdų keturių colių gynėjas pirmąsias dvejas rungtynes ​​sužaidė puolėju. Trečias rungtynes ​​jis buvo pakeistas į centro puolėją ir apdovanojo klubą pelnydamas hat-trick'ą. Šios schemos trūkumas buvo tas, kad žaidėjai retai pasilikdavo klube. Pavyzdžiui, per ketverius metus, 1896–1900 m., Jis žaidė keturiuose skirtinguose klubuose. Tai baigėsi tik tada, kai jis buvo išsiųstas į Pietų Afriką kovoti su būrų karu.

AFU pavyko įtikinti Futbolo asociaciją ir Futbolo lygą neįvesti maksimalaus atlyginimo. Kai „Liverpool“ laimėjo Pirmojo diviziono čempionatą 1900-01 sezone, jų žaidėjai turėjo 7 svarus sterlingų, kurie su premijomis galėjo siekti 10 svarų.

Futbolo asociacija savo visuotiniame akcininkų susirinkime priėmė taisyklę, pagal kurią maksimalus profesionalių futbolininkų, žaidžiančių futbolo lygoje, atlyginimas buvo 4 svarai per savaitę. Tai buvo dvigubai daugiau nei patyrę prekybininkai. Tame pačiame susirinkime jie taip pat balsavo už uždraustas rungtynių premijas. Norėdami paskatinti vyrus kurį laiką žaisti klubuose, žaidėjams po penkerių metų turėjo būti suteikta išmoka. Tuo metu buvo teigiama, kad tai buvo bandymas pažaboti turtingesnių klubų galią. Ši nauja taisyklė buvo įvesta 1901-02 sezono pradžioje.

Kai kurie žaidėjai uždirbo net 10 svarų sterlingų, jie nusprendė prisijungti prie Pietų lygos klubų, kuriuose nebuvo jokių atlyginimų apribojimų. Kaip Johnas Hardingas pažymėjo knygoje „Žaidimo labui: oficiali profesionalių futbolininkų asociacijos istorija“ (1991 m.) „Iš tikrųjų Futbolo lyga panaikino laisvąją rinką, susijusią su žaidėjų atlyginimais ir sąlygomis. pabėgimo keliai į klubus ir šalis, kuriose žaidėjas galėtų laisvai prekiauti ir uždirbti protingą (iš tikrųjų kai kuriuose Pietų lygos klubuose labai pelningą) atlyginimą ... Pietų lygos klubai pradėjo vilioti futbolo lygos žvaigždes pažadėti iki 100 svarų sterlingų prisijungimo mokesčių “.

Savo knygoje, „West Ham United“: futbolo klubo kūrimas (1986), Charlesas Korras atliko išsamų „West Ham United“ mokamo darbo užmokesčio tyrimą. "1906 m. Vidutinis visos komandos (30 žaidėjų) atlyginimas per metus buvo 2 10 svarų sterlingų per savaitę. Mažiausiai 12 buvo sumokėta nuo 4 iki 4 10 svarų sterlingų sezono metu ir mažiausiai 2 10 svarų sterlingų vasarą ... Nuo 1900 m. klube dirbę veteranai užpildė rezervo ir trečiąsias komandas, o jų atlyginimas svyravo nuo 2 svarų sterlingų sezono metu iki vos 15 sekundžių per rungtynes. Direktoriai reikalavo, kad visi žaidėjai uždirbtų daugiau nei 2 svarus Dešimtmečiai per sezoną neturėtų imtis kito darbo; jie buvo visą darbo dieną dirbantys profesionalūs futbolininkai ir jiems buvo mokamas atlyginimas “.

Toliau Charlesas Korras lygina futbolininkų atlyginimus 1906 m. Su kitomis profesijomis: „1906 m. Atsitiktiniai prieplaukininkai per 44 valandų savaitę uždirbo nuo 5 iki 6 d. statybose dirbančių asmenų vidutiniškai 44 valandas per savaitę uždirbo 2 8 svarus sterlingų “.

1907 m. Billy Meredith ir keli kolegos iš „Manchester United“, įskaitant Charlie Robertsą, Charlie Sagarą, Herbertą Broomfieldą, Herbertą Burgessą ir Sandy Turnbulą, nusprendė įkurti naują žaidėjų sąjungą. Pirmasis susitikimas įvyko 1907 m. Gruodžio 2 d. Viešbutyje „Imperial“, Mančesteryje. Susitikime taip pat dalyvavo žaidėjai iš „Manchester City“, „Newcastle United“, Bradford City, West Bromwich Albion, Notts County, Sheffield United ir „Tottenham Hotspur“. Susitikime dalyvavo ir buvęs Asociacijos futbolininkų sąjungos (AFU) pirmininkas Jackas Bellas.

Herbertas Broomfieldas buvo paskirtas naujuoju futbolo žaidėjų sąjungos (AFPU) sekretoriumi. Billy Meredith pirmininkavo susitikimams Londone ir Notingeme, o per kelias savaites dauguma futbolo lygos žaidėjų prisijungė prie sąjungos. Tai buvo Andrew McCombie, Jim Lawrence ir Colin Veitch iš „Newcastle United“, kurie turėjo tapti svarbiomis AFPU figūromis. Pagrindinis AFPU tikslas buvo padidinti maksimalų atlyginimą.

AFPU taip pat sulaukė palaikymo iš klubų administratorių. Johnas J. Bentley (prezidentas) ir Johnas Henry Daviesas („Manchester United“ pirmininkas) prisijungė prie kampanijos panaikinti 4 svarų darbo užmokesčio viršutinę ribą.

1908 m. Metiniame visuotiniame susirinkime futbolo asociacija nusprendė dar kartą patvirtinti maksimalų atlyginimą. Tačiau jie iškėlė galimybę įvesti premijų sistemą, pagal kurią žaidėjai sezono pabaigoje gautų 50% klubo pelno.

AFPU toliau vedė derybas su Futbolo asociacija, tačiau 1909 m. Balandžio mėn. Jos baigėsi be susitarimo. Birželio mėnesį FA įsakė visiems žaidėjams palikti AFPU. Jie buvo įspėti, kad jei to nepadarys iki liepos 1 d., Jų, kaip profesionalų, registracija bus anuliuota. AFPU atsakė įstodama į Bendrąją profesinių sąjungų federaciją.

Dauguma žaidėjų pasitraukė iš sąjungos. Visi 28 „Aston Villa“ specialistai pasirašė viešą pareiškimą, kad paliko AFPU ir nebesijungs, kol negaus FA leidimo. Tačiau visa „Manchester United“ komanda atsisakė atsitraukti. Dėl to juos visus sustabdė klubas. Tas pats nutiko ir septyniolikai „Sunderland“ žaidėjų, kurie taip pat atsisakė palikti AFPU.

Žaidėjai likdami sąjungoje kelia pavojų savo karjerai. Kaip pažymėjo Charlie Robertsas, „Manchester United“ kapitonas: „Aš tuo metu turėjau išmoką su 500 svarų garantija ir, jei bausmė nebūtų atšaukta, prarasčiau ir tai, be atlyginimo, todėl tai būtų gana rimta. man svarbu “.

Johnas J. Bentley, „Manchester United“ ir futbolo lygos prezidentas bei futbolo asociacijos viceprezidentas, anksčiau palaikęs maksimalaus atlyginimo panaikinimą, dabar puolė AFPU veiklą. „Pats pasiūlymas dėl futbolininkų streiko parodo motyvų, už kurių kilo už to, menkumą ir, mano nuomone, negali būti pernelyg griežtai pasmerktas“.

Colinas Veičas, pasitraukęs iš AFPU, norėdamas tęsti derybas su Futbolo asociacija, vadovavo kovai dėl žaidėjų grąžinimo. 1909 m. Rugpjūčio 31 d. Birmingeme įvykusiame susitikime FA sutiko, kad profesionalūs žaidėjai gali būti AFPU nariai, ir ginčas baigėsi.

Billy Meredith šį sprendimą suprato kaip futbolo žaidėjų sąjungos pralaimėjimą: „Gaila, kad tiek daug žaidėjų atsisako rimtai žiūrėti į dalykus, bet yra patenkinti gyvenimu moksleiviu ir daryti tai, kas jiems liepta ... užuot galvojęs ir veikęs sau ir savo klasei “.

Charlie Robertsas pritarė Meredithui: „Mano požiūriu, būčiau mačiusi FA Jericho, kol nebūčiau atsisakiusi šio organo, nes tai buvo mūsų stiprybė ir dešinė ranka, bet aš buvau tik vienas žaidėjų narys. „Sąjunga. Daugumos gėdai jie balsavo už vienintelę savo turimą galią, toli nuo savęs, o FA tai žinojo“.

Kai 1909 m. Rugsėjo 1 d. „Manchester United“ komanda sužaidė pirmąsias sezono rungtynes, jos visos dėvėjo AFPU apyrankes. Tačiau prireikė šešių mėnesių, kol žaidėjai susigrąžino atlyginimą. Charlie Robertsas niekada nesulaukė naudos, o keli profsąjungos aktyvistai niekada nebuvo išrinkti žaisti už savo šalį.

Po Pirmojo pasaulinio karo profesionalūs futbolininkai gaudavo maksimalų 10 svarų sterlingų savaitinį atlyginimą. 1920 m. Futbolo lygos valdymo komitetas pasiūlė sumažinti sumą iki 9 svarų per savaitę. Buchanas buvo vienas iš tų, kurie ragino AFU imtis streiko veiksmų. Tačiau daugelis žaidėjų pasitraukė iš sąjungos ir Futbolo lyga galėjo nustatyti 9 svarų sterlingų maksimalų atlyginimą. Kitais metais jis buvo sumažintas iki 8 svarų už 37 savaičių žaidimo sezoną ir 6 svarus už 15 savaičių uždarymo sezoną.

Nepaisant Žaidėjų sąjungos pastangų, jokių kitų pokyčių nebuvo iki 1945 m., Kai maksimalus uždaro sezono atlyginimas buvo padidintas iki 7 svarų per savaitę. Po dvejų metų buvo įkurtas Nacionalinis arbitražo teismas. Nuspręsta, kad maksimalus atlyginimas turėtų būti padidintas iki 12 svarų žaidimo sezono metu ir 10 svarų sterlingų uždarymo sezono metu. Minimalus atlyginimas žaidėjams, vyresniems nei 20 metų, buvo nustatytas 7 svarai.

Maksimalus darbo užmokestis buvo padidintas iki 14 svarų sterlingų (1951 m.), 15 svarų sterlingų (1953 m.), 17 svarų sterlingų (1957 m.) Ir 20 svarų sterlingų (1958 m.). Profesinė sąjunga teigė, kad 1939 m. Futbolininkų £ 8 buvo maždaug dvigubai didesnis už vidutinį pramonės darbo užmokestį, o iki 1960 m.

Žaidėjai dar kartą reikalavo darbo užmokesčio 1960 m. Johnny Haynesas, Anglijos rinktinės kapitonas, tapo pirmuoju 100 svarų per savaitę žaidėju. Tačiau kai kurie klubai, tokie kaip „Liverpool“, bandė užtikrinti neoficialias viršutines darbo užmokesčio ribas. Pavyzdžiui, „Manchester United“ mokėjo maksimalų 50 svarų atlyginimą per savaitę.

„Newcastle United“ taip pat bandė savo žaidėjams primesti maksimalų atlyginimą. Ji taip pat atsisakė parduoti George'ą Easthamą „Arsenal“. Žaidėjų sąjunga kreipėsi į Aukštųjį teismą, o 1963 m. Teisėjas Richardas Wilberforce'as pareiškė, kad išlaikymo ir perkėlimo sistema yra nepagrįsta, o Niukaslio atsisakymas parduoti „Eastham“ prilygsta „prekybos apribojimui“. Kitais metais „išlaikymo“ ir perkėlimo „išlaikymo“ elementas buvo gerokai sumažintas, suteikiant teisingesnes sąlygas žaidėjams, norintiems iš naujo pasirašyti sutartį su savo klubais, ir sudaryti ginčų perkėlimo teismą.

Kas yra pagrįstiau už mūsų prašymą, kad neaiškios karjeros futbolininkas turėtų kuo geriau uždirbti? Jei galiu uždirbti 7 svarus per savaitę, kodėl turėčiau uždrausti jį gauti? Savo gyvenimą skyriau futbolui ir tapau geresniu žaidėju nei dauguma, nes daug ko neigiau, kad vyrai apdovanojami. Žmogus, besirūpinantis savimi, kokį aš kada nors padariau, ir kovojantis su visa, kas gali sužeisti sistemą, pagundomis, tikrai nusipelno pripažinimo ir atlygio!

Jie (žaidėjai) apskritai yra pernelyg dosnios nerūpestingos lenktynės, kurios nekreipia dėmesio į rytojų ir nepasiruošia lietingai dienai, kaip tai darytų išmintingi vyrai. Šia žaidėjų charakterio savybe Anglijos klubų sekretoriai vėl ir vėl pasinaudojo. Daugelis vaikinų buvo apgauti pasirašyti neaiškiais žodiniais pažadais, tyčia duotais pamiršti, kai rašalas ant formos išdžiūvo. Tik neseniai, nuolat tobulėjant vyrų, žaidžiančių kaip profesionalai, klasėje, žaidėjai pamatė nerūpestingo gyvenimo kvailystę ir suprato, kad jie per ilgai taikstosi su įvairių rūšių abejingumu ir neteisybe. Vienintelis būdas pakeisti šią situaciją buvo bendri veiksmai, taigi ir žaidėjų sąjungos su 1300 mokančių narių susikūrimas ir sėkmė pirmųjų metų pabaigoje ...

Tai, kas atveria duris neteisėtiems mokėjimams, yra neteisybė dėl 4 svarų per savaitę limito ir pervedimų sistemos, kuri suteikia klubui 1000 svarų už žaidėją ir leidžia pastarajam - tikrai reikėtų jį vadinti prekėmis - 10 svarų. Jei 10 svarų sterlingų atitektų klubui, o 1000 svarų - žmogui, kurio sugebėjimai yra sutarta vertė, jame būtų daugiau teisingumo.

Pasibaigus pirmajam pokario sezonui - 1919–2020 m. - kilo problemų dėl žaidėjų atlyginimų. Tuo metu buvau Žaidėjų sąjungos komitete ir norėjome, kad savaitinis atlyginimas būtų stabilus - ne daugiau kaip 10 svarų per savaitę.

Klubų ruporas Lygos valdymo komitetas pasiūlė sumažinti sumą iki 9 svarų per savaitę. Sąjunga Mančesteryje surengė delegatų susirinkimą, kuriame vieningai buvo nuspręsta paskelbti streiką.

Delegatams buvo nurodyta grįžti į savo komandas ir balsuoti „taip“ arba „ne“ dėl streiko veiksmų ir kitą pirmadienį sugrįžti į kitą susitikimą.

Tačiau tuo tarpu kelios komandos iš naujo pasirašė visus blokus. Taigi streiko negalėjo būti. Rezultatas buvo tas, kad jie turėjo priimti lygos sąlygas ne daugiau kaip 9 svarus per savaitę.

Blogiau sekė kito sezono pabaigoje, 1920-1, kai atlyginimai buvo sumažinti iki 8 svarų sterlingų už 37 savaičių žaidimo sezoną ir 6 svarus už 15 savaičių uždarymo sezoną.

Visą laiką Sąjunga reikalavo panaikinti darbo užmokesčio apribojimus. Jie paragino mokėti „neribotą“ atlyginimą, tačiau klubai to neturės.

Jei žaidėjai būtų pareiškę savo reikalavimus 1920 m. Vasarą, esu tikras, kad jie būtų gavę savo sąlygas. Kaip buvo, jiems nepavyko susiburti kaip kūnui ir jie buvo panaikinti.

Daug kas panašaus vyksta ir šiandien. Sąjunga reikalauja panaikinti maksimalų atlyginimą ir sudaryti naujas sutartis žaidėjams. Jie niekada jų nesulauks, nebent jie dirbs kartu glaudžiau.

Profesionalaus futbolininko sutartis yra blogas dokumentas. Aš esu tuo tikras, toks tikras, tiesą sakant, esu labai nustebęs, kad toks beviltiškai vienpusiškas dokumentas išgyveno didžiulę kritiką, kurią šiomis šviesiomis dienomis skleidė daugybė žmonių. Bendruomenių rūmuose apie tai buvo užduoti klausimai. Visuomenės pasipiktinimas buvo išreikštas, tačiau kankinys lieka su mumis - sukeldamas neramumus ir nepasitenkinimą futbolą, sezoną po sezono.

Mes dažnai girdėjome tokius žodžius kaip baudžiauninkai ar vergai, apibūdinantys futbolininkus, bet kol kiekvienas žaidėjas nepatyrė futbolo baudžiavos ir nepakėlė balso prieš jį, bijau, kad į šiuos apibūdinimus niekada nebus žiūrima rimtai. Pripažinkime - atrodo, kad vidutinis profesionalas gyvena gana gerai, gali gauti 15 svarų sterlingų per savaitę atlyginimą, taip pat premijas, tikėtis 750 svarų sterlingų išmokos (atėmus mokesčius) kas penkerius metus, devynis procentus lizdo. visą savo futbolo uždarbį išėjus į pensiją, namą, kuriame gyventi, ir gerą darbo dieną.

Tai atrodo pakankamai pagrįsta iki tam tikro momento, tačiau atidžiau panagrinėjus, gali būti pastebėta daug sąrankos trūkumų. Visų pirma, ne daugiau kaip dvidešimt penki procentai lygos žaidėjų traukia maksimalų 15 svarų atlyginimą. Privalumai daugelyje klubų yra negirdėti, o kituose jie perpus sumažinami arba dar smarkiau suluošinami dėl direktorių užgaidos. Išvarymas iš klubų namų yra automatinis, kai klubai nusprendžia atsisakyti žaidėjų paslaugų, o „gana geras gyvenimas“ paprastai baigiasi gerokai anksčiau, nei keturiasdešimtmečio sužalojimas, padarytas vyrui, jo nesulaužė dar anksčiau. Tiesą sakant, vieną kartą buvo teigiama, kad vidutinis profesionalaus futbolininko žaidimo laikas yra septyneri metai, todėl ne vienas iš mūsų pakomentavo: „Tokia buvo karjera“.

Apskaičiavęs vidutinį pensinį amžių, sulaukus 35 metų, profesionalus futbolininkas atsiduria pačiame gyvenimo pradžioje, bedarbis, benamis, turintis kelis šimtus svarų iš „Labdaros fondo“ ir negavęs jokios profesijos ar profesijos. Kartais jis eilėje laukia savo vadovo karjeros giljotinos ar komandinės trenerio pareigos, tačiau akivaizdu, kad futbole nepakanka darbo vietų, kad tilptų kiekvienas žaidėjas, norintis likti žaidime.

Visa tai labai slegia visus, kurie tikisi saugumo - o kas ne? - tačiau tai vieninteliai sėkmingų žaidėjų „apdovanojimai“; tie, kurie liko be traumų ir kuriems buvo leista tarnauti jiems skirtoje vietoje kaip geri klubo tarnai.

Kas atsitiks nelaimingiesiems? Sutartis, kurią jie pasirašo prisijungdami prie lygos klubo, susieja juos su tuo konkrečiu klubu visam gyvenimui, jei to nori klubas, tačiau ji gali būti nutraukta be įspėjimo, jei to nori vadovas ar direktoriai. Žmogaus galvoje niekada nebuvo sukurta daugiau vienašališko susitarimo.

Profesionalūs žaidėjai nėra geresni už profesionalias lėles, šokančias ant elastingų kontraktų, tvirtai laikomų savo valdovų ir šeimininkų gniaužtuose. Kartais elastinė dalis nutraukiama ... visada iš viršaus, niekada iš apačios.

Darant prielaidą, kad žaidėjas turi svarių priežasčių norėti persikelti iš savo klubo-jo treneris gali turėti tam tikrą pyktį prieš jį, jis galėjo susipykti su žaidžiančiais kolegomis, o gal jis nekenčia miesto, kuriame gyvena-prašo perkelti . Tada prasideda linksmybės.

Į prašymą bet kokiu tikslu gali būti žiūrima palankiai, o klubas sutinka perduoti žaidėją bet kuriam kitam, pasirengusiam už jį sumokėti, tarkime, 15 000 svarų sterlingų. Daugumai šis skaičius yra per didelis, o tai reiškia, kad mūsų nepatenkinta futbolo žvaigždė turi likti vietoje. Kita vertus, tarybos kambario sprendimas gali būti toks: „Mes su jumis nesiskiriame“, o tai dar kartą reiškia, kad jis lieka ten, kur yra.

Jokia kita civilinio įdarbinimo forma neriboja tokių asmenų judėjimo apribojimų, tuo pačiu išlaikydama teisę juos trumpam atleisti. Jei žmogus gali tobulėti dirbdamas kitur, jis turėtų būti laisvas imtis šio darbo, jei įvykdė savo sutartį. Tai atsitinka kiekvienoje gyvenimo srityje, bet ne futbole. Tomui Finney, Prestono „North End“ tarptautiniam dešiniajam dešiniajam, buvo pasakyta, kad jis būtų turtingas žmogus visą gyvenimą, jei penkerius metus praleis žaisdamas futbolą Italijos Rivjeroje. Nesvarbu, ar Tomas norėjo priimti šį Italijos princo pateiktą pasiūlymą, ar ne - tikrai būtų buvę švaistyti jo laiką, nes Prestonas vargu ar pagalvotų, kaip leisti jam pasakyti „Taip“.

Kitas Italijos klubas „Juventus“ labai norėjo pasirašyti „Teesside“ stebuklą Wilfą Mannioną ir nuėjo taip toli, kad pasibaigus pervedimui pasiūlė įnešti 15 000 svarų sterlingų į Wilfo banko sąskaitą. Mannionas negalėjo pasinaudoti savo sugebėjimais, nes buvo susietas su Middlesbrough. Aš būčiau galėjęs uždirbti daug pinigų, daug daugiau, nei apie tai svajojama Anglijos futbole, prisijungęs prie Turkijos klubo, tačiau net pasibaigus sezoninei sutarčiai man nebūtų leista paragauti šio turkiško malonumo.

Šiandien būčiau turtingas žmogus, jei per aštuoniolika žaidėjo metų būčiau išklausęs net du ar tris juodosios rinkos pasiūlymus. Vien vienas pasiūlymas - iš garsaus pirmojo diviziono klubo - man būtų padėjęs dobilus. Tai buvo padaryta man, nežinomam visiems, tuo metu susijusiems su mano klubu, kai atsisakiau iš naujo pasirašyti „Middlesbrough“. Ir man užgniaužė kvapą.

Be to, kad sumokėjau savo klubui, koks būtų buvęs rekordinis pervedimo mokestis-apie 25 000 svarų sterlingų,-šie pinigai be daiktų direktoriai buvo pasiruošę man atiduoti 3000 svarų grynųjų pinigų, kai tik pasirašiau. Be to, aš turėjau gauti didžiausią atlyginimą, tada 12 svarų per savaitę, kaip žaidėjas; plius „darbas“ - aš taip pasakiau, nes tai buvo darbas tik kaip kažko ar kito pardavėjo vardas -, kuris man būtų atnešęs dar 25 eurus per savaitę. Ir, kaip atsitiktinumas, man turėjo būti skirta 25 svarų sterlingų, kad mane nuleistų geležinkelio stotyje, tik už kelionę, kad galėčiau aptarti pasiūlymą.

"Palyginti su vidutiniu dirbančiu žmogumi, - sakė Tommy Lawtonas, - jums sekėsi labai gerai. Buvo daug nedarbo ir net dirbančių asmenų vidutinis darbo užmokestis buvo apie 1,50 svaro per savaitę. Tai, ką uždirbome, buvo turtas žmogui gatvėje, bet jūs turėjote to laikytis. Jūs turėjote teisingai apsirengti, būti matomas tinkamais drabužiais ir taip nenuvilti klubo, kuris kainavo pinigus. Ir jūs žinojote, kad nebūsite tai daro amžinai “.

„Middlesbrough“, mokėdama einamąją kainą, skirtingai nei kai kurie kiti klubai, nemokėjo daugiau. Vieni siūlė paskatinimus grynaisiais pinigais, kiti įvairaus pobūdžio darbus - daugelis jų yra miražas, siekiant apgauti valdžios institucijas - arba pritaria žaidėjų įsteigtoms privačioms įmonėms. Tai buvo atvira paslaptis, bet tik tarp žinančių žaidimą. Kai po poros metų „Sunderland“, garsusis Anglijos banko klubas, buvo pakviestas už praktiką, dėl kurios jie atrodė kaip BCCI, gerbėjai buvo šokiruoti dėl nemokamų mokėjimų, tačiau nedaugelis pagrindinių žaidėjų, vadovų ar pareigūnų buvo nustebinti.

Wilfas sužinojo apie tokius sukčiavimus savo kelionėse su Anglija, mokydamasis iš kitų žaidėjų, kokie yra jų pranašumai, kaip jų klubai „padėjo“ jiems steigti verslą ar rasti ne visą darbo dieną dirbančią, bet pelningą darbą. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl klubai taip nesidomėjo tarptautiniais žaidėjų šaukimais - tai suteikė jiems per daug idėjos apie savo vertę.

„Pirmininkams nepatiko, kad žaidėjai ateina žaisti tarptautinio futbolo, - pripažįsta seras Walteris Winterbottomas, - nes tai reiškė, kad jie susisiekia su kitais profesionalais ir išgirsta, kokie yra kitų pasiūlymai. Žaidę Anglijoje jie dažnai grįžo atgal ir reikalavo daugiau “.

Jie gali net paprašyti perkėlimo, jei būtų tikrai nepatenkinti, tačiau būtent čia kontrastas su šiandieninėmis žvaigždėmis buvo dar didesnis nei dėl atlyginimo. Prisiregistravimas prie klubo gali būti nuteistas iki gyvos galvos, nes kartą žaidėjas savo vardą įrašė į punktyrinę liniją, priklausančią klubui. Pasibaigus kiekvienam vėlesniam sezonui viskas, ką jie turėjo pasiūlyti, buvo nauja vienerių metų sutartis, kurią, kol klubas pasiūlė maksimalias sąlygas, žaidėjas privalėjo priimti. Vienintelė alternatyva - atmesti sutartį - reikštų, kad jis gali būti pašalintas iš žaidimo. Klubui buvo leista pasilikti savo registraciją ir atsisakyti perdavimo.

Kita vertus, jei klubai norėtų parduoti, jie galėtų tai padaryti bet kuriuo metu. Vienintelis žodis, kurį žaidėjai gavo, buvo priimti ar atmesti klubo surastą būsimą pirkėją. Net jei atsakymas būtų teigiamas, nesvarbu, koks buvo mokestis, žaidėjo suma buvo tokia pati: 10 svarų sterlingų prisijungimo mokestis.

Man futbolas yra malonumas, už kurį mokama, ir aš negaliu galvoti apie jokią kitą profesiją, kuri jaunuoliui pasiūlytų tiek daug, jei jis turi fizinį pasirengimą, greitai mąstančias smegenis ir porą judrių pėdų.

Žinau, kad dažnai girdime kalbas apie futbolo vergus, bet kaip bebūtų keista, skundžiasi ne profesionalus futbolininkas. Dažniausiai tai yra asmuo, kuris jokiu būdu nėra susijęs su žaidimu.

Tik akimirką pagalvokite, ką aukščiausios klasės žmogus gauna kiekvieną savaitę. Sezono metu jo atlyginimas yra 15 svarų per savaitę. Vasarą jie sumažėja iki 12 svarų per savaitę. Už laimėjimą jis gauna 2 svarų premiją. Lygiosios reiškia 1 svaro premiją. Be to, nors sutartyse sakoma, kad pasibaigus penkerių metų tarnybai jis gali „gauti“ išmoką, dauguma žaidėjų yra tinkamai apdovanoti. Didžiausia nauda yra 750 svarų sterlingų, o tai kainuoja dar 3 svarus per savaitę. Futbolininko išmokos, skirtingai nei kriketininkų, yra apmokestinamos. Iš paskutinio 750 svarų sterlingų čekio turėjau sumokėti 280 svarų sterlingų, tačiau tai yra esmė. Be mūsų darbo užmokesčio ir išmokų, Futbolo lyga, sulaukusi trisdešimt penkerių metų, kiekvienam futbolininkui atiduoda sumą, kuri sudaro 9 procentus jo darbo užmokesčio per karjerą futbolo lygoje. Tai neapmokestinama. Futbolininkas neturi nieko prisidėti prie „Provident Fund“, iš kurio šie pinigai yra paimti. Visa tai mokama iš 4 procentų mokesčio, kurį klubai perleidžia lygai iš savo vartų kvitų.

Svarbu, kad žmonės, kurie seka futbolą, žinotų šiuos faktus, ir tai taip pat taikoma tiems, kurie vis dar žiūri į profesionalius futbolininkus kaip į žemę tryptus asmenis, gyvenančius iš lūpų į lūpas.

Be viso to, daugelis profesionalių futbolininkų turi aukščiausios klasės būstą, kurį jiems suteikia klubai. Kai kurie klubai taip pat siūlo pietus dienos viduryje.


Futbolo rėmimo istorija

Šiandien mes nieko negalvojame apie tai, kad ant mėgstamų žaidėjų marškinėlių būtų įspaustas prekės ženklo logotipas. Jei kas, rinkinys, kuriame nėra rėmėjų, atrodo labiau ne vietoje nei tas, kuris atrodo.

Tačiau didžiąją futbolo istorijos dalį rėmimas ir sporto komercijos komercija buvo paniekinami ir kurį laiką netgi uždrausti.

Ankstyvosios futbolo dienos

Šiandien žinomas futbolas prasidėjo XIX amžiaus viduryje, Anglijos futbolo asociacijai (FA) įsteigus 1863 m. Spalio 26 d. .

Taip pat buvo problemiška, kad kiekvienas klubas turėjo savo taisykles, todėl jie turėjo derėtis tarpusavyje dėl to, kokių taisyklių laikytis prieš kiekvieną mačą. FA įkūrimas buvo svarbus žingsnis siekiant, kad futbolas taptų standartizuota sporto šaka su kodifikuotomis taisyklėmis. Tiesą sakant, „nustatyti aiškų taisyklių kodeksą“ buvo pagrindinis FA tikslas, ir prireikė šešių posėdžių, kad galutinė jų pirmoji versija būtų baigta.

Keletą metų FA atsisakė leisti žaidėjams mokėti už laiką, pastangas ir talentą. Buvo manoma, kad pašalinus „mėgėjišką“ žaidimo elementą, jis bus sugadintas. Tačiau jie stengėsi tai įgyvendinti, nes klubai norėjo pritraukti geriausius talentus, todėl daugelis pradėjo išnaudoti spragas, pavyzdžiui, mokėti už „savo kišenės išlaidas“.

Galiausiai FA atsigavo ir futbolo klubams buvo leista atlyginti savo žaidėjams.

Po kelerių metų jie sukūrė varžybas, kurios taptų FA taure, kurią žinome šiandien, naudodamiesi panašiu išjungimo formatu, kuris vis dar naudojamas. Nors tai buvo gyvybiškai svarbu augant susidomėjimui šia sporto šaka, tai nesukūrė pakankamai konkurencinių žaidimų, kurie paskatintų didelį dalyvavimą rungtynėse kas savaitę.

Draugiški žaidimai, kurių rezultatai nieko nepriklauso, gerbėjus jaudina mažiau nei žaidimai, dėl kurių gali būti apdovanoti sidabro dirbiniai. Tai tapo problemiška klubams, kurie turėjo mokėti vis didesnius atlyginimus, nes beveik visos jų pajamos buvo gaunamos iš bilietų pardavimo ir nuolaidų stadione.

Taip buvo sukurta Anglijos futbolo lyga, kuri sukurs konkurencinę atmosferą, kuri tęsis visą sezoną. Ši sistema puikiai veikė ir per vartus išvedė gerbėjus, tačiau galiausiai reikėjo daugiau pajamų šaltinių.

Pirmieji rėmėjai futbole

Praėjus daugiau nei 100 metų nuo FA įkūrimo, Anglijos klubai pradės eksperimentuoti su rėmimo sutartimis.

Pirmasis Anglijos futbolo varžybų rėmėjas buvo Watney Manno kvietimų taurė, kuri truko tik tris sezonus, pradedant 1970 m. Tais pačiais metais „Ford Motor Company“ tapo pirmuoju tituliniu apdovanojimo schemos Anglijos futbolo klubams rėmėju. Lyga.

Pirmasis didžiųjų varžybų rėmėjas įvyko 1982 m., Kai Nacionalinė pieno taryba pasirašė 2 milijonų svarų sterlingų sandorį dėl lygos taurės vardo suteikimo. Ji tapo žinoma kaip „pieno taurė“ ir nuo to laiko buvo pavadinta tokiu būdu.

1994 m. FA taurei pasirašius pirmąją rėmimo sutartį su mažmenininku „Littlewoods“, visos pagrindinės Anglijos futbolo varžybos turėjo titulinį rėmėją. Tačiau komandos iš pradžių neturėjo tos pačios laisvės pasirašyti rėmimo sutarčių.

Pirmasis marškinėlių rėmėjas ir pirmasis ginčas

Kettering Town FC buvo pirmoji, kuri tai padarė, kai 1976 m. Sausio 24 d. Pasirašė sutartį dėl marškinėlių rėmėjo. Susitarimas pamatė, kad vietinė kompanija „Kettering Tyres“ savo klubo marškinėlių priekyje užrašė savo pavadinimą.

Pranešama, kad sandoris buvo vertas „keturių skaičių“, o „Kettering Tyres“ prekės ženklo marškinėliai pirmą kartą buvo panaudoti žaidime prieš „Bath City“.

FA nedelsdama pareikalavo, kad rėmimas būtų pašalintas iš Kettering Town rinkinio, nurodydamas 1972 m. Tačiau Ketteringas pabrėžė, kad jie to niekada nepridėjo prie rašytinių futbolo taisyklių.

Norėdama neskubiai apeiti taisykles, Kettering pakeitė savo marškinių formuluotę ir pasakė: „Kettering T“, kuri, jos teigimu, buvo sutrumpinta Kettering Town. FA tai suprato ir grasino, kad klubui bus skirta 1000 svarų bauda, ​​todėl klubas atsitraukė.

Ketteringas, „Bolton Wanderers“ ir „Derby County“ lobizavo FA, kad būtų panaikintas draudimas remti marškinėlius, o 1977 m. Birželio mėn. FA atsisakė.

Maži dydžiai

Pirmaisiais metais po draudimo Anglijos futbolo lygos klubams buvo riboti logotipo dydžiai. This was to avoid upsetting fans, who at the time were less welcoming of sponsors than they are today. It was also because the BBC has rules that don’t allow advertisements in its content, and the league was concerned it would be in breach of this when games were televised.

This didn’t last long though, and soon shirt sponsorship sizes increased. Advertising boards around the edges of the pitch also began to pop up as clubs took advantage of the large audiences they attracted to sell more sponsorship opportunities.

Changing Brands

Today, many clubs and leagues have sponsorship deals with bookmakers. For example, the EFL is sponsored by Sky Bet, a five-star operator according to Oddschecker . Only three of the 20 clubs in the Premier League have a sponsorship deal with an iGaming brand.

This wasn’t always the case though. In the 1980s, technology brands like Candy, Hitachi, and Cannon were big spenders in football. In more recent years, energy drinks like Carabao and Monster Energy have been investing heavily in the sport.

Hundreds of Millions

What started out as a few thousand pounds spent by a local tyre company for a controversial shirt sponsorship has become worth hundreds of millions each year. The shirt sponsorship deals of Premier League teams alone is worth around £200 million annually, with the biggest deal being the £47 million per year agreement between Chevrolet and Manchester United.

Sponsorship has become a big revenue earner for clubs who have diversified their incomes in many ways in the last 50 years. While not much changed during the first 100 years of English football, the sport has become completely unrecognisable in half the time.


Footballers are paid too much. The market has got it wrong

There has been a lot of talk in recent days about the money earned by footballers – by which, of course, I mean those in the topmost bracket of the Premier League, the Paul Pogbas and Diego Costas of this world. They are indeed fabulously wealthy and utterly cosseted – and rarely British. In the current Corbynite climate it is worth noting that they are also supremely arrogant and increasingly dismissive of loyalty to the clubs that pay their wages.

Pogba’s weekly wedge costs Manchester United £290,000 a week. A teacher in England with ten years’ experience can look forward to an annual income of around £30,000, He or she would have to work a little under ten years to earn what the 24-year-old midfielder picks up in a week. Having played competitive football since he was six, the Frenchman rakes in more on an afternoon off than most Britons earn in 12 months of often hard and repetitive slog.

Or consider Wayne Rooney. The Everton striker, who this season returned to his boyhood club after 13 years with United, is reported to be worth something like £100m and can expect to earn a further £25m or so before he hangs up his boots. No wonder he is keen to repair the damage done to his marriage after he was arrested on a drink-driving charge while in the company of a young woman he had picked up in a pub.

The rules of the market economy are clear. Footballers at the top of their profession are paid a fortune (including lucrative endorsements) because they have skills that are in high demand across the world. If fans weren’t prepared to shell out as much as £200 for match tickets, and if Sky TV didn’t think they would make a return on the £600m a year they currently pay out for television rights, footballer’s wages would plummet. But they are and they do, with the result that those in the top bracket can afford to laugh all the way to the bank.

What ought we to think about this? First, bear in mind, other celebrities can make even more. Elton John, Andrew Lloyd-Webber, Simon Cowell, Sacha Baron-Cohen and Adele, among many others, are hugely wealthy, while J K Rowling could end up worth in excess of £1 billion. If we object to footballers earning absurd amounts, why not complain about Paul McCartney, who makes more from his back catalogue each year than most of his fans in a dozen lifetimes? Is it because so many “stars” of a certain age evolve into National Treasures?

The political Left rarely point out the inequities of celebrity wealth. Be assured, if Tottenham’s Harry Kane, currently struggling along on £120,000 a week, announced he had joined Momentum, Arsenal fan Jeremy Corbyn would be licking the young striker’s boots. That said, the Labour leader revealed in January that as prime minister he would impose a “fat cat” tax not only on bankers and the business élite, but on multi-millionaire footballers. How that would go down with supporters, one can only guess. The mooted levy, of up to 5 per cent of earnings above £500,000, would be equivalent to a week’s wages for the stars of the game. But at least it might mean more English players recruited to English clubs.

“Socialists,” however, much prefer to point the finger at bankers, hedge fund managers, property developers and FTSE 100 executives, whom they regard as just one rung down from the ranks of absolute evil. Plutocrat celebs, like Bono or Russell Brand, who speak out against inequality and injustice, are placed in a different category, rich almost in spite of themselves, with honorary life-membership of the working class. The sentiment is a nonsense, but it is widely shared.

So what do the “real parasites” earn? According to City AM, top hedge fund managers in the UK were typically paid around £300,000, including bonuses, in 2016 – a week’s wages for Paul Pogba. Of course, there are stars who make much more than this. Michel Platt, co-founder of BlueCrest Capital Management, reportedly made more than £500m in 2015. Paul Marshal, whose son Winston is busy making a fortune of his own playing the banjo in the hit-band Mumford & Sons, trousered over £100m as half of the managing duo running the fund Marshal Wace. But these are truly standout performers, rather like Cesc Fabregas or Philippe Coutinho, no more representative of the sector than Ronaldo as a footballer if Real Madrid were bizarrely drawn against the journeymen of Accrington Stanley.

British bankers, you will not be surprised to learn, do okay for themselves. But they would have a job to recruit Wayne Rooney, just as he would have a job understanding what they were on about. Jes Staley, the CEO of Barclays, pocketed a total of £4.2m in 2016 – though he is expected to earn more this year, including a long-term incentive bonus. Stuart Gulliver, the top man at HSBC, did rather better: £5.7 million, excluding what in football would be called future add-ons. At the helm of Lloyds, the Portuguese Antonio Horta-Osorio had to scrape by on a measly £5.5m after a downturn in the bank’s fortunes and unwelcome publicity arising from an extra-marital affair.

All three men, and their associates, have spent their lives in banking, moving up the ladder from the Southern Conference, via the Championship, to Big Money’s Premier League. It is undeniable that banking came out badly from the 2008 crash, which revealed astonishing levels of recklessness and greed. But no one could pretend that banks, properly regulated, are not essential to both society and the economy. Jeremy Corbyn would not last five minutes in a City boardroom this does not stop him regarding bankers as wankers.

Outside of the Square Mile, Britain’s top execs pulled in an average, in salary and bonuses, of £4.53m in 2016. The market leader, as ever, is Sir Martin Sorrell, the head of advertising and communications giant WPP, whose remuneration package last year totalled a tidy £48.1m. Sir Martin is not so much the Harry Kane as the Gareth Bale of British business (Bale, you might recall, is paid £600,000 a week, before tax, by Real Madrid and could end up worth as much as £250m by the time his contract expires in 2022). But Sorrell has rivals, no more than half of whom, as in football, are British. Pascal Soirot, the French CEO of AstraZeneca, scored £13.4m Rakesh Kappor, boss of Beckitt Benckiser, took home £14.6m Erik Engstrom of RELX got by on “compensation” of £10.6m. If they go on like this, the Premier League will have to raise ticket prices again.

Is it all too much? Literally too much? Taip tai yra. If the market says that the sums I have quoted are what these men (and they are all men) are worth, then the market is an ass. We need to get back to the 1960s, when a company CEO earned maybe 40 times as much as his lowest-paid employee, not 400 times, rising soon to 500 times. Naming and shaming, as suggested by Theresa May, isn’t going to do it. Too many top earners have no shame.

If big business and banking – and football – won’t put their houses in order – then the taxman must surely intervene. Would a footballer or hedge fund manager who retired worth £30 million be any less well off, in a practical sense, than one who amassed £40 million? Or is it all about money as a means of keeping the score? Not, I hasten to add, that I am suggesting football should go back to the “good old days,” when players waded through mud on a Saturday afternoon, kicking a pigskin sphere that, when rain-soaked, could weigh as much as a cannonball, and all for 7/6d a week. Footballers should be well rewarded. They are gifted entertainers whose careers are over by the time they are 35. But £200,000 a week? Who do they think they are? Mick Jagger?


Wages through the ages: a brief history of pay

In the 1800s, most Australian worked up to 14 hours a day, six days a week. There was no minimum wage, no sick leave, no holiday pay and no minimum age.

But times were changing and workers were getting organised for better wages and working conditions.

In 1856, stonemasons in Melbourne took up the call for shorter working hours. They wanted an eight hour working day, partly because of the harsh climate, but also so they could spend more time on self-education and recreation. They won a 48-hour working week – with no work on Saturday afternoons for the very first time.

As the boom created by the gold rush faded, many important industries were troubled by hard fought strikes. Troops and police were used in disputes at ports, mines and shearing sheds. In the 1891 Shearers Strike, the union was defeated but the workers went on to set up the Australian Labor Party to give them a voice in parliament.

As the colonies discussed becoming a Commonwealth, community leaders saw the need to have a way to resolve industrial disputes fairly without violence or troops. Their answer was a special court that would hear from both workers and employers before deciding on a fair arrangement – this court went on to be known as the arbitration and conciliation court.

One of the first decisions of this new court was to set minimum wages for the workers at the Harvester factory in Sunshine. This decision introduced the idea of a minimum wage rate.

Minimum wages, shorter hours, paid leave and other benefits started with union campaigns

This was the beginning of pay system where basic rights could be guaranteed to all employees by law.

It was also the beginning of union inspired improvements to wages and working conditions, including shorter working hours, holiday pay, sick leave, equal pay and more.

In coming decades, unions would argue for – and win – many work and pay entitlements that are now enjoyed by all.

History of Australia’s Minimum Wage worksheet
Check your knowledge, download our History of Australia’s Minimum Wage worksheet here.

Australian Curriculum Links:

History/Year 9/Historical Knowledge and Understanding/Making a Better World?: The Industrial Revolution

ACDSEH081
The experiences of men, women and children during the Industrial Revolution, and their changing way of life.

ACDSEH082
The short and long-term impacts of the Industrial Revolution, including global changes in landscapes, transport and communication.


6. Alexis Sánchez - $30.8 million (€27.2 million)

Team: Manchester United

Contract: Four 1/2 years, $21.5 million (€19 million) annually

Sanchez was moved from Arsenal to Manchester United in 2018. He scored just six goals and had five assists in 37 appearances in his first full season as he struggled with injuries.

Sanchez also plays a leading role in the 2019 film 'Mi Amigo Alexis' about a young Chilean boy who dreams of following in his hero's footsteps.


The World’s Highest-Paid Soccer Players 2020: Messi Wins, Mbappe Rises

When it comes to measuring the greatest players in the world’s most beautiful game, the focus inevitably turns to a pair of rivals with household names and exclusive claims to being the only team-sport athletes to earn $1 billion during their careers. It may be time to make room for a third.

Lionel Messi and Cristiano Ronaldo top this year’s „Forbes“ ranking of the highest-paid soccer players once again, after Messi resolved a weeks-long contract drama to land the top spot with $126 million, nudging out Juventus’ Ronaldo, who comes in at No. 2 with $117 million. But soccer fans have a new object of fascination in Kylian Mbappe, the Paris Saint-Germain striker who lands in fourth place with $48 million.

Mbappe is the rising hot shot of both the Paris club and the French national team, having amassed 103 goals in all competitions since turning professional five years ago. At age 19, he became the youngest player to score a World Cup goal since the legendary Pelé (who did it in 1958 at age 17) while helping the French team win its second title in history. He’s ahead of the game’s two leaders when they were his age: The two-time top goal-scorer in France’s Ligue 1 already has 12 more career goals than Messi had at age 21 and 76 more than Ronaldo.

He’s also making a heck of a lot more than they were at his age, too. The kid from Bondy, a poor Parisian suburb, became the sport’s most expensive teenager when Paris Saint-Germain shelled out $215 million to his former club Monaco for his rights in 2017 and signed him to a contract that will pay him $28 million this season. Nike and luxury watchmaker Hublot both feature him prominently, and EA Sports announced him as its cover boy for FIFA 21, making him one of the youngest ever to grace that brand’s cover solo.

The 21-year-old is topped on the list once again this year by teammate Neymar (No. 3, $96 million), but the dynamic is poised to shift as Mbappe is expected to get a bumper new contract in 2022 when his current contract expires.

In all, the top ten players in the world are expected to pull in $570 million in salary, bonuses and endorsements this upcoming season, barring no further pandemic pauses of the kind that led to the 30% to 70% pay cuts last spring across European leagues. The list’s combined haul is up 11% from the 2019-20 season.

1. Lionel Messi, Barcelona

Total Earnings: $126 million

Salary: $92 million | Endorsements: $34 million

It took FC Barcelona 105 years to win 64 trophies before Messi joined in 2005. In the past 16 years, he’s led the team to 34 trophy wins, a performance that has landed his name among the sport’s greats—and earned him $1 billion in pretax career earnings. This year, he dragged the soccer world through weeks of cliffhanger drama as he fought with the club about playing out the final year of his contract. He stayed, and stands to collect $92 million for doing so, but Messi Watch 2021 is in full force, with all eyes peeled for clues as to where he will turn up next.

2. Cristiano Ronaldo, Juventus

Total Earnings: $117 million

Salary: $70 million | Endorsements: $47 million

Ronaldo is the most popular athlete on the planet with 457 million social media followers. He’s also the most engaged, per Hookit, regularly displaying his 0% body fat and poster-boy good looks for his CR7 lifestyle branded wear, health and wellness sponsors like Herbalife and Clear shampoo, and his lifetime sponsor Nike. In July, he posted a video of himself narrating an encouraging letter he wrote to 10-year-old Brazilian soccer prodigy Julia Rosado and her tearful delight as she received it, along with the Swoosh’s latest Flight Ball. He is only the second man in history, after Iran’s Ali Daei, to have scored more than 100 international goals, recently passing the mark in Portugal’s UEFA Nations League match against Sweden.

3. Neymar Jr., Paris Saint-Germain

Total Earnings: $96 million

Salary: $78 million | Endorsements: $18 million

The 28-year-old Brazilian striker, one of the most polarizing players in the game for his antics on and off the pitch, quadrupled his pay and criticism when he traded playing alongside Messi in Barcelona for suiting up with Paris Saint-Germain in August 2017. Between his record $263 million transfer fee and his average $70 million salary, PSG is spending more than $600 million to keep him in the French capital. This summer, Nike ended its relationship with Neymar, allowing him to sign with Puma. He opened Ligue 1’s 2020-21 season with a red card for taking a swipe at the back of Marseille’s Alvaro Gonzalez head, claiming it was in response to racial abuse.

4. Kylian Mbappe, Paris Saint-Germain

Total Earnings: $42 million

Salary: $28 million | Endorsements: $14 million

For the second year in a row, Mbappe was named the winner of the Ligue 1 Golden Boot, which honors the player with the most goals for the league. His club also repeated as league champion, with last season’s title declared on a points-per-match basis after play was cut short because of the coronavirus pandemic. He was forced to spend Ligue 1’s 2020-21 season opener in quarantine after he tested positive for Covid-19 but has remained asymptomatic, according to his lawyer.

5. Mohamed Salah, Liverpool

Total Earnings: $37 million

Salary: $24 million | Endorsements: $13 million

Salah has reached the 20-goal mark across all competitions in each of the last three seasons at Liverpool, helping to propel the club to its first Premier League title in 30 years in 2019-20. He has the highest win rate of any league player to have appeared in more than 100 matches. In Liverpool’s 2020-21 opening match, he scored a hat trick. In February, the 28-year-old teamed up with long-term sponsor Vodafone to become an ambassador for a UN program that brings digital learning tools to refugees in his native Egypt.

6. Paul Pogba, Manchester United

Total Earnings: $34 million

Salary: $28 million | Endorsements: 6 milijonų dolerių

Pogba’s current deal expires next summer, although Manchester United has the option to extend it one more year. The French playmaker scared fans in early August by posting on social media that he had signed for Verdansk FC. It turned out to be a fictional club and a stunt by sponsor Activision to promote Call of Duty: Warzone, Season 5. The 27-year-old has also appeared with Messi and Salah in Pepsi’s “Play Never Stops” campaign.

7. Antoine Griezmann, Barcelona

Total Earnings: $33 million

Salary: $28 million | Endorsements: 5 milijonų dolerių

Since the Frenchman’s disappointing debut at Barcelona this past season, rumors have swirled that the club is negotiating to swap him to PSG in return for Neymar, at the request of Messi. Griezmann is an avid Brooklyn Nets fan, often jetting over to the U.S. for games and frequently posting his support on social media. Nets star Kevin Durant even helped Barça unveil Griezmann’s uniform switch from No. 17 to No. 7 ahead of the 2020-21 season. In January, he launched Grizi Esports to compete in FIFA, Fortnite, CS:Go ir Rainbow Six.

8. Gareth Bale, Real Madrid

Total Earnings: $ 29 mln

Salary: $23 million | Endorsements: 6 milijonų dolerių

Bale continues to butt heads with manager Zinedine Zidane and is the most expensive bench warmer in sports right now. He played in just two of Real Madrid’s last 11 La Liga matches and then was left off the club’s 24-man Champions League squad in early August. The Welshman is an avid golfer and has pitched TaylorMade products and events on social media.

9. Robert Lewandowski, Bayern Munich

Total Earnings: $28 million

Salary: $24 million | Endorsements: $4 million

Because of the coronavirus pandemic, France Football, the organizer of the Ballon d’Or, decided to cancel the 2020 award for the world’s best player. In doing so it is robbing Lewandowski, who was the clear favorite to win. Across all competitions, the Polish striker directly contributed to 65 goals for Bayern Munich last season—55 goals and ten assists in 47 matches. In the Champions League, he scored in every match up until the final against PSG, which his team won on a lone goal by teammate Kingsley Coman. Off the pitch, he is one of the most popular athletes on TikTok, with 2.4 million followers.

10. David De Gea, Manchester United

Total Earnings: $27 million

Salary: $24 million | Endorsements: 3 milijonų dolerių

De Gea’s $24 million salary makes him the highest-paid goalkeeper in the world. In July, he made his 400th appearance in goal in his ninth year with Man United and broke the club record for the most shutouts. He’s been married to his wife, popular Spanish singer and actress Edune, since 2010 and frequently promotes her work on his social media accounts.


A brief history of college football coaching salaries in the context of the new Gilded Age

Jim Harbaugh is being introduced as the University of Michigan’s new head football coach today. Harbaugh has signed a contract worth a reported $48 million over six years. It’s unclear whether that figure, if accurate, includes potential bonus payments for winning conference and national titles, curing cancer etc., or merely represents his base pay (Some reports suggest that bonus incentives could potentially push Harbaugh’s compensation closer to ten million dollars per year).

Atnaujinimas: The terms of Harbaugh’s contract are apparently somewhat fluid. He will be paid $7 million this year, which includes a $2 million signing bonus. After this year the AD will make a determination about appropriate deferred compensation and the like. The contract also includes unspecified performance bonuses. The minimum value of the contract, with no performance bonuses or deferred compensation, is $40.1 million over seven years. (This looks like a pretty slick move by Michigan’s AD Jim Hackett. By leaving deferred comp out of the original contract he holds down the up front annual salary number, and the potential backlash. Next year at this time they could up the total value of the contract to $8 million per year and it’s a small story, even locally).

Since it will take a few weeks to FOIA the documents let’s assume for now that his compensation will be $8 million per year.

Now on one hand this is obviously deplorable. Current average salaries at the University of Michigan outside the athletic department (which, unlike almost all college athletic departments in the USA is actually self-funded) look like this:

Administrative poohbahs (president, deans etc.): Several hundred thousand dollars per year

Associate professors: $114,000

Assistant professors: $101,000

People who make the wheels go round (clerical staff, food service workers, janitors etc): $20,000-$40,000 generally.

Adjunct instructors, aka the people who do the majority of the actual teaching at the institution: A petrified starfish and a bowl of potpourri (parking passes may be provided on a case by case basis).

You can look up salary data at the school here.

So Jim Harbaugh is going to get paid as much per year as 70 University of Michigan professors, or 250 clerical employees, or a nearly infinite number of adjuncts. This seems . . . disturbing.

On the other hand, hiring him is quite likely going to end up being a big net positive for the coffers of the athletic department and even the university generally, so let’s hear it for “the market.” (For example, real estate developer and Miami Dolphins owner Steve Ross is a big Michigan football fan, and he’s expressed his affection for the program and the school by giving $100 million to the AD and another $100 million to the business school. He’s also rumored to be picking up part of Harbaugh’s compensation package).

On a yet a third hand, the university can pay Harbaugh more than any other football coach in the known universe and still make a tidy profit on the deal only because college football in America is a multi-billion dollar industry that doesn’t really pay its primary labor force (in this regard, big-time football reflects the economic structure of the contemporary universities which host it).

Something to keep in mind is that big-time college football has been an extremely popular sport in America for more than a century (Indeed, until the 1960s it was more popular than the NFL). And debates about the exploitative economic structure of the game are nearly as old: I recently found a book published by Princeton and Michigan coach Fritz Crisler in 1934, and re-issued in 1948, in which Crisler addresses the apparently lively debate at the time regarding whether college football players should be paid overt wages, since, according to him, many were being paid covertly back in that simpler more innocent time (On an unrelated but fascinating side note, F. Scott Fitzgerald’s habit of regaling Crisler with alcohol-fueled late night phone calls featuring Fitzgerald’s creative ideas for helping the Princeton football team may actually have inspired the genesis of modern two-platoon football).

Therefore big-time college football coaches have been very well paid, relatively speaking, for a very long time. But “relatively” is the key term here: (All dollar figures below are in constant 2014 dollars).

Woody Hayes, Ohio State, 1951: $113,534. Hayes was a 38-year-old first-year coach at football-crazed OSU in 1951, and his salary represented a whole lot of money back then. He was making 63% more than what was then the 95th percentile of family income, which means the hard-charging young coach was in at least the 98th and probably the 99th percentile of income in the country at the time (63% more than the 95th percentile of household income today puts a household well into the 98th percentile, and household income distribution was a good deal flatter during the socialist regimes of Presidents Truman and Eisenhower).

Bear Bryant, Alabama, 1958 (Bryant had just become Alabama’s athletic director as well as its football coach): $142,998. Bryant remained Alabama’s coach until 1982. He is reputed to have insisted throughout his career that his salary should always be at least one dollar less than that of the university’s president.

Hayden Fry, Southern Methodist, 1962: $101,654. Fry was Arkansas’ offensive coordinator when he took a phone call from Lamar Hunt, of the Dallas Hunt brothers, during warmups for the 1962 Orange Bowl, offering Fry the SMU job. He accepted without asking about the salary, and later discovered he was taking a pay cut from what he had been getting as the Razorbacks’ OC (Fry, by the way, played an important and courageous role in integrating college football in the south).

Bo Schembechler, Michigan, 1969: $135,127. Schembechler in 1969 was almost the same coach as Hayes had been 1951 (One year older, in his first season, coming, as Hayes had, from Miami of Ohio). His salary was only 15% higher than Hayes’ had been, despite the enormous increase in national wealth over the intervening 18 years (GDP exactly doubled in constant dollars over this time).

College football coaching salaries began to increase rapidly in the 1970s. TV money was beginning to pour into the game, although it was still a trickle relative to what it would become. A major change in the compensation structure for coaches took hold in this decade, which is that universities began to divide that compensation into an official university salary, and another sum, with the latter representing pay for ancillary activities, such as hosting a television show, putatively running a football camp associated with the school, and so forth.

So for example by 1981, Schembechler, who had the highest winning percentage of any coach during the 1970s, was being paid a little more than $155,000 in university salary and $130,000 for other contractual obligations, making his total compensation $285,771 (again in 2014 dollars).

Then in January 1982, Texas A&M, awash in oil money and eager to challenge the University of Texas for football supremacy in the Lone Star State, stunned the college football world by offering Schembechler the then-staggering sum of $250,000 per year in 1982 dollars, which would have more than doubled his salary. (This was equivalent to $611,790 in 2014 dollars).

Schembechler turned TAMU down (Domino’s Pizza king Tom Monaghan gave him a Columbus, Ohio franchise), but Pittsburgh coach Jackie Sherrill didn’t, inspiring this amusingly quaint article in the New York Times, which wrestles with the incredible proposition that any employee of a university could be paid a quarter million dollars per year. (Of course today even some non-sports-related university employees make millions).

From there it was off to the races. Nominal coaching salary milestones, with inflation adjustments:

Bobby Bowden: Florida State 1996: $1,000,000 ( $1,505,105 2014$)

Steve Spurrier: Florida 2001:
$2,100,000 ($2,800,209 2014$)

Bob Stoops: Oklahoma 2006: $3,000,000 ($3,154,152 2014$)

Nick Saban: Alabama 2007: $4,000,000 ($4,555,777 2014$)

Nick Saban: Alabama 2014: $7,000,000

And now we apparently have an eight to ten million dollar man (I should add that as a Michigan football fan I heartily approve of this ypatingas development, while sincerely deploring the overall system that has brought it about).

A potential irony in all this is that the entertainment industry in general, and sports in particular, is one of the very few areas of the economy where it may actually be possible to to construct an efficiency-regarding justification for gargantuan salaries (In the context of college sports, of course, this ignores the grotesque spectacle of the players receiving salaries of zero). It’s a whole lot easier to explain why it makes sense to pay Tom Brady $15 million per year than it is to make a similar argument for why last year a couple of dozen hedge fund managers should have pulled down average compensation packages 60 times larger than that.

Of course efficiency is one thing — and let’s not forget the little detail that Harbaugh’s players won’t be paid anything for their part in this multi-billion dollar annual extravaganza — and justice is another. I suggest it is or ought to be a basic tenet of any even vaguely left or progressive political perspective that any social system in which some people have salaries hundreds — let alone thousands and tens of thousands — of times larger than those of other people* is in need of basic reform.

*Let alone people in the same institution, let alone people in the same non-profit tax-supported educational institution!


Footballers deserve money

First of all it's PAID not PAYED. And secondly, they get paid more than doctors because the clubs that pay their wages are not public corporations and they are 'for-profit' organisations in principal although some do make big losses.

- A doctor's wages comes out of my small NI contributions.
- A football player's wages comes out of the deep pockets of a millionaire, or a club with big money sponsorship deals, massive ticket-sale and merchandise revenues and competition prize money intake


But why is Messi so well paid?

While there are plenty of football players, talents such as Messi are in short supply. In fact, only 180 of the 1.5 million players in organised English youth football will make it as Premier League pros.

The demand for talented football players is high as they increase the team’s chances of winning titles. Successful teams make more money from broadcasting rights, merchandise and ticket sales. Clubs have to compete for the best players by offering the highest wages. If a particular club was to offer lower wages, other clubs would simply outbid them.

Playing in the lower leagues pays less because there’s a higher supply of footballers. Demand for such players is also lower as they bring in less revenue for the club.

In 2014-15, the average League 1 player was paid just below £70,000 compared with an average wage of £1.7m for a Premier League player.

Bank of England's KnowledgeBank guide on why footballers are paid so much.


Gender Pay Gap: Female footballers still fighting for equality in Football

The debate about gender equality and the wages gap was placed firmly on the agenda by the crowd and the team.

The US team is the most successful national women&rsquos team ever with four World Cups and four Olympic medals to their name.

Despite this, they are still paid less than their male counterparts who have never won a major tournament and didn&rsquot even qualify for the 2018 World Cup.

Not one to shy away from activism, the USWNT has been the only women&rsquos team to actively campaign for equal pay. In 2016 they sued the US Soccer Federation for gender discrimination.

They argued that they were being paid less for doing the same job as the men&rsquos team. The case is still ongoing. Earlier this year 28 squad members filing a gender discrimination lawsuit just before the World Cup. The USWNT is determined to fight until they receive parity with the men&rsquos team.

Women&rsquos football has a chequered history. In England, the FA banned women from playing football for over 50 years. The ban was only lifted in 1971. In the US it wasn&rsquot until the introduction of Title IX in 1972 that female sports funding was made equal with male funding.

This has led to slower development in the women&rsquos game and therefore less sponsorship and funding. However, it has come a long in way in a short amount of time. It wasn&rsquot long ago when female footballers had to use their annual leave to play for their country. Even, England only started paying its national team players as recently as five years ago.

Although it is still not seen as a career by many and some players still have a backup career. This week Chelsea goalkeeper Lizzie Durack announced her retirement from football at the age of 25. Leah Williamson, Arsenal and England centre back is a qualified accountant.

The FAWSL is the only full-time league in Europe meaning the majority of female footballers on the continent are only part-time and most likely have other jobs as well as playing football.

When establishing the Women&rsquos Super League, the FA introduced a salary cap meaning clubs can use 40% of their turnover on the club&rsquos wage bill.

However, there are no limits on individual salaries. This means that there is no minimum salary, and this can lead to players still needing outside sponsorship or other jobs to supplement their income.

In the States, there is also a salary cap on National Women&rsquos Super League teams. Each team has $421,500 to spend on player&rsquos wages with the minimum salary set at $16,538 and a maximum of $46,200. The existence of salary limits is promising but it means there is a huge gap between the top and bottom earners.

Steph Houghton is reportedly the highest-earning female footballer in England is said to earn around £70,000-per-year from her salary and sponsorships. This is in stark contrast with some of the highest-paid male footballers such as Alexis Sanchez who is on a staggering £500,000-per-week.

This highlights the huge disparity between the men&rsquos and women&rsquos game.

In a pioneering move in 2017, Norway signed an equal pay agreement that saw the male players take a pay cut for those funds to be funnelled into the women&rsquos team.

This agreement meant that both the male and female teams would be paid the same wages. It is still the only agreement like this.

Women&rsquos football is still rapidly growing and although it is very to reach the heights of men&rsquos football any time soon it is continuously improving and evolving.

This will, in turn, bring more sponsorship which we are already seeing through Barclays sponsorship deal of the FA Women&rsquos Super League.

After the success of the World Cup and the world finally taking notice of women&rsquos football, now is the time to make real change and establish fair wages for female footballers.


Žiūrėti video įrašą: Trakų futbolininkai aplankė jaunuosius sirgalius ir atnaujino futbolo aikštelę


Komentarai:

  1. Maethelwine

    Sutinku, labai gera informacija

  2. Malalar

    Aš patvirtinu. I agree with all of the above. Aptarkime šį klausimą.

  3. Abdul-Muta'al

    išmintis nėra kliūtis mielam

  4. Berthold

    Šis pranešimas yra tiesiog nepalyginamas)

  5. Ewen

    Bravo, kokia frazė..., nuostabi idėja



Parašykite pranešimą